Action paintball

Sujet: Re: une petite nouvelle !!! 17.10.07 17:46

magnifique ta chienne lols trop mimi
_________________

Sujet: Re: une petite nouvelle !!! 17.10.07 18:50

idem pour moi ?
_________________

Sujet: Re: une petite nouvelle !!! 18.10.07 3:07

Personnellement j'ai trouvé ça:

M. Philippe Dubourg souhaite appeler l'attention de M. le ministre de l'intérieur, de la sécurité intérieure et des libertés locales sur l'arrêté du 27 avril 1999 établissant la liste des types de chiens susceptibles d'être dangereux. Cette liste ne prend pas en compte le dogue argentin, issu du croisement de chiens de combat : dogue allemand, bull-terrier et bulldog. La force et la ténacité de ce molossoïde de couleur blanche en fait l'un des meilleurs chiens de chasse aux prédateurs de type sanglier. Son caractère dominant et souvent agressif nécessite une surveillance très stricte par son propriétaire, ce qui n'est pas toujours le cas. D'autant que parfois le maître n'a aucune autorité sur l'animal qui peut très facilement devenir dangereux pour les autres animaux de compagnie comme pour les personnes qui chercheraient à s'interposer. Eu égard au danger que représente un tel animal, placé le plus souvent entre les mains de personnes irresponsables ou inconscientes, il apparaît qu'il devrait être répertorié parmi les chiens dangereux. Ceux-ci sont classés en deux catégories : chiens d'attaque (pitt-bull...) et chiens de garde et de défense (rottweiller, bull-terrier...). Il lui demande donc s'il ne lui apparaît pas indispensable de classer le dogue argentin dans l'une ou l'autre des catégories prévues par la loi, avec les obligations qui y sont liées.

Et la réponse:

L'honorable parlementaire appelle l'attention du ministre de l'intérieur, de la sécurité intérieure et des libertés locales sur l'arrêté interministériel du 27 avril 1999 fixant la liste des chiens susceptibles d'être dangereux, et plus particulièrement sur l'absence du dogue argentin dans cette liste. La loi n° 99-5 du 6 janvier 1999 relative aux animaux dangereux et errants ainsi qu'à la protection des animaux a été codifiée aux articles L. 211-11 et suivants du code rural. Les chiens susceptibles d'être dangereux ont été classés en deux catégories, en fonction de leur agressivité. La première catégorie, qui comporte des types de chiens non inscrits au « Livre des origines françaises » (LOF), est constituée de chiens qui portent à leur maximum les potentialités agressives de ceux dont ils sont le croisement. Ils sont désignés par les termes « chiens d'attaque ». La deuxième catégorie (« chiens de garde et de défense ») est constituée de chiens de race, qui, en tant que tels, peuvent être plus facilement maîtrisés. Les chiens de race dogue argentin, s'ils sont inscrits au LOF et ont donc un pedigree, ne sont pas concernés par la classification de l'arrêté précité. Ils ne relèvent donc pas de la réglementation spécifique prévue aux articles L. 211-13 à L. 211-16, applicable aux chiens mentionnés dans cet arrêté et qui comprend notamment, pour ceux de première catégorie, des obligations de déclaration et de stérilisation, des interdictions de vente et d'importation et des impossibilités de circuler dans certains lieux. La liste des chiens figurant en première ou deuxième catégorie a été établie en concertation avec les professionnels de l'élevage à l'issue d'études entreprises par les écoles vétérinaires. Il a été considéré que, pour les chiens ne figurant pas dans cette liste, tel le dogue argentin, les dispositions de l'article L. 211-11 du code rural qui s'appliquent aux chiens susceptibles d'être dangereux, non pas en raison de leur race ou du croisement de races dont ils sont issus, mais compte tenu de leurs modalités de garde, étaient suffisantes. Ces dispositions prévoient l'intervention du maire lorsqu'un chien est susceptible d'être dangereux compte tenu des modalités de sa garde. Dans cette hypothèse, le maire, de sa propre initiative ou à la demande de toute personne concernée, peut prescrire au propriétaire ou au gardien de l'animal en cause de prendre des mesures de nature à prévenir le danger. En cas d'inexécution des mesures prescrites, le maire peut, par arrêté, placer l'animal dans un lieu de dépôt adapté. Si à l'issue d'un délai de garde de huit jours le propriétaire ou le gardien ne présente pas toutes les garanties quant à l'application des mesures prescrites, le maire autorise le gestionnaire du dépôt, après avis d'un vétérinaire mandaté, soit à faire procéder à l'euthanasie de l'animal, soit à le céder à titre gratuit à une fondation ou à une association de protection des animaux disposant d'un refuge. Le renforcement récent de ce texte permet l'exécution d'office des mesures arrêtées par le maire lorsqu'il existe un danger grave et immédiat pour les personnes ou les animaux domestiques.

Maintenant avec cette nouvelle loi, ça risque de changer... à suivre...

Sujet: Re: une petite nouvelle !!! 18.10.07 8:21

ca cest la loi de 1999
mais apparament ils ne vont pas rajouter de races dans les 2 categories d apres les articles depose
le dogo n en faisant pas parti
@+
_________________

membre Age : 34 Inscrit le : 01 Mai 2005 Messages : 1760

Sujet: Re: une petite nouvelle !!! 18.10.07 13:33

normalement tous les chiens qui sont en aptitude et autoriser par la loi à exercer du mordant sont dans l'obligation d'appliquer cette nouvelle loi assez débile car tous les propriétaires de chiens appartenant à la catégorie 1 et 2 qui ne pratiquent pas le mordant et pas le dressage à l'attaque( 2 pratiques différentes selon la race de chein).

Ce qu'il faudrait surtout c'est dresser les maîtres de certains chiens qui les rendent complètement débil et aggressif.
C'est à cause de se genre de personne là que la FFC crée des lois qui ne font qu'embêter les gens réglo.

perplexe

à méditer.......

PS: le dogue argentin n'est pas autoriser au mordant et est ni dans la catégorie 1 ni 2.
_________________

Sujet: Re: une petite nouvelle !!! 18.10.07 22:41

oui l autorisation au mordant c est encore autre chose
le dogue de bordeaux <le mastif< le bull masstif<le matin de naple <le dogue argentin sont interdit au mordant et pourtant ne sont pas classe
_________________

Sujet: Re: une petite nouvelle !!! 19.10.07 12:05

et le cane corso est autorisé au mordant et il n'y est pas non plus. Ca n'a rien a voir.

Deja il y a les groupes et les categories qui sont deux choses bien differentes.

ensuite, concernant le mordant il y a des races autorisées ou non dans tous les groupes, par exemple le malinois, autorisé au mordant est un chien du 7eme groupe (chiens de berger) mais n'entre en aucune categorie, l'American Staff quant à lui est un chien du 4ème groupe (terriers) , iterdit au mordant et en 1ère catégorie, le rottweiler est chien du 2ème groupe (chiens de travail) autorisé au mordant et en 2ème catégories.

Ces qques exemples permettront peut etre de mieux comprendre ce que bcp de gens ont tendance à mélanger.
La classification dans groupes est faite à partir de l'origine des chiens, de leurs differentes aptitudes, etc .... c une classification qui date ... alors que les catégories ont été créées par qques politicards ignorants en 99, lors de le création de la 1ere loi sur certains chiens soit disant plus dangereux que les autres
_________________
http://petitediablotine68.spaces.live.com/
http://www.m-graphiste.com

membre Age : 34 Inscrit le : 01 Mai 2005 Messages : 1760

11 octobre
2007

Projet de loi MAM pour les chiens dits « dangereux » : 1 % de chiens visés
– 100 % d’inefficacité
Le projet de loi de la Ministre de l’Intérieur a été
validé par le Conseil des Ministres du 11 octobre 2007.

Cinq mesures phares le constituent :

- 1 - aggravation des conditions de détention des chiens de 2ème catégorie :
obligation de détenir un « permis canin » et évaluation comportementale
annuelle pour les chiens.
- 2 - interdiction de détention de chiens de 1ère catégorie (ce qui veut dire
vague de saisies et euthanasies) .
- 3 - déclaration des cas de morsures, quelle que soit la race, à la mairie avec
évaluation comportementale du chien concerné et obligation pour le propriétaire
de passer le « permis canin ».
- 4 - visite vétérinaire obligatoire pour toute acquisition de chien.
- 5 - campagne d’information.

Si les mesures 3 à 5 vont dans le bon sens (sous
réserve d’être affinées, notamment pour la 3), celui d’une meilleure
information, les mesures 1 et 2 sont :

# purement démagogiques : car le Gouvernement sait qu’elles ne concernent que 1
% des chiens en France et qu’elles ne répondent qu’à une stigmatisation
médiatique sans fondement statistique
# vouées à l’inefficacité : tout d’abord parce qu’elles ne concernent que 1 %
des chiens en France. Ensuite et surtout parce que cette inefficacité a été
prouvée et ce type de mesures contestées par les spécialistes du chien :

« si la législation a pour but de prévenir et réduire les accidents par morsure,
elle a peu d’impact en matière de sécurité publique » .

« L’abord ethnique de la loi en France (certains types et races visés) a fait
dominer le nombre de chiens incriminés mais n’a fait baisser ni le nombre de
morsures ni le nombre d’accidents fatals. »

«ces mesures sont susceptibles de donner un faux sentiment de sécurité à la
population.»

« une restriction basée sur une liste de races est une mesure non ciblée pour la
prévention des accidents par morsure de chiens et ne se justifie pas d’une
manière scientifique »

« depuis 1999, les ministres de santé publique et les gouvernements fédéraux
belges ont étudié la possibilité de mettre en législation des mesures contre
l’agression canine, 6 groupes de travail formés d’une centaine de spécialistes
ont pu constaté qu’il n’y a pas de mesures liées à certaines races qui soient
défendables d’un point de vue éthique et scientifique.»

En ce qui concerne plus spécialement la mesure n° 2, le projet MAM est
manifestement le projet Mise A Mort annoncée. Sans parler de la vague
d’abandons de ces chiens catégorisés à laquelle la France s’expose.

Dans le cadre de ce débat sur le risque lié aux morsures de chiens, la France a
là une chance unique de mettre en place une réelle politique GLOBALE, EFFICACE
et PERENNE. Hélas, par certaines des mesures annoncées dans ce projet de loi,
elle se condamne à l’inefficacité tout en accentuant la mise au ban de la
société de milliers de chiens et de leurs propriétaires.

Il reste quelques semaines pour faire entendre raison à nos décideurs et
expliquer encore et encore les seules mesures qui pourront avoir un impact réel
sur les 5 à 600 cas de morsures quotidiennes ! Cette action ne pourra se faire
sans vous, éleveurs et propriétaires responsables de chiens (toutes races
confondues : l’enjeu n’est pas que l’amstaff mais bien le Chien en général et
son image dans la société actuelle).

Emmanuel TASSE – Président du C.F.A.B.A.S.

pour signer la pétition !!

http://www.cfabas.fr/petition/php/index.php

_________________

Sujet: Re: une petite nouvelle !!! 21.10.07 16:32

moi c'est fait! trop fort

membre Age : 34 Inscrit le : 01 Mai 2005 Messages : 1760

up, il ne reste plus beaucoup de jour !!
_________________

Sujet: Re: une petite nouvelle !!! 22.10.07 19:46

moi aussi, signé frime

_________________
http://petitediablotine68.spaces.live.com/
http://www.m-graphiste.com

bleu Age : 11 Inscrit le : 02 Mar 2008 Messages : 24

MOI AUSSI J ADOR LES CHIEN MOI JAI 5 CHIEN

Sujet: Re: une petite nouvelle !!! 13.04.08 23:21

Un sujet qui me tient très à cœur, pour avoir eu la garde de
Mystic, rott ( 1an et demi ) de ma sœur.
J’ai deux enfants, à l’époque je vivais à Chamonix en pleine
montagne, presque pas de couillons pour prendre la tête.
Elle vivait chez nous et parfois je la laissais vadrouiller …
Un jour Police à la maison : chien en liberté sans
muselière : amende !
Bon ok … elle m’a bouffé les paquets de farine et de sucre … mdr

m'a ravagée la cuisine nombre de nuits ...
elle m’a fracassé les paquets de pâtes .. à côté de cela …. Elle me léchouillait pour me réveiller le matin ! elle jouait avec mes filles … sautait de joie à chaque calin ... dressée à la dure j'ai pas su gérer : du genre pendant le repas : à sa place !!
Mais j'ai jamais su gérer l'éducation d'un regard endormeur moi !! content

Une perle que j’ai eu peine à voir se promener muselée et effrayer les passants .
Outre le fait que le gouvernement soit très "con" ( mais ça
c’est un art qui s’entretien ) .. l’Homme … l’être humain n’en reste que le
plus grand spectateur et acteur !
On a jamais vu autant d’accidents causés par certaines races
de chiens "à la télé" durant l’épopée « votons cette foutue loi ! « … et
le mouton qu’est le français, mangeait sa soupe en se disant : putain
c’est vrai !
Le Con c’est L’Homme comme d’hab … celui qui vote ( ouais )
.. celui qui passe dans la rue rasant les murs en voyant un chien muselé de
catégorie ( hors Normes ) … Celui qui dresse pour faire du tort à ces
chiens bien plus qu’à l’Homme! ( L’homme se le fait tout seul avec sa
connerie ) ! Il fut un temps, on parlait des bergers allemands .. ensuite
des Doberman ! etc …

Cette foutue loi a été votée …. A mon sens c’est de l’abattage grandeur
nature et surtout matière à faire parler des parlementaires !
A-t-on entendu aux infos un seul accident canin ces derniers
temps ? nan !! plus la peine !
Arf … je me tais .. sujet tabou … et surtout blabla qui ne
changera pas le monde ni l’Homme !
Faut que je reste au bar moi content

si je me perds dans des sujets "sensibles" je vais donner matière à modérer à LOLS ...
Promis .... accueil

je m'en revais dans le taverne
_________________

Sujet: Re: une petite nouvelle !!! 13.04.08 23:27

Ha oui LOLS ... Ton bébé est accepté au camping ..
hésitation du gar : papiers ? normes ? muselières ?
J'ai répondu : bébé de famille de 15 personnes mdr

_________________